Re: Betriebsklima in osm

@Nakaner
die Links in deinem Forenbeitrag funktionieren nicht und stützen daher nicht das Verständnis deines Beitrags.
Habe ich einfach per C&P aus der URL Zeile von Firefox hineinkopiert. Vielleiocht an den Entwickler des Forums weitergeben?

@wambacher
- Der Ton bei OSM - und erst recht im Forum - ist normalerweise sehr nett.
Mein Ton ist es auch. Seit SKF mir ohne Rücksprache 275 Tags gelöscht hat, fällt mir Höflichkeit schwer, zumal woodpeck in die gleiche Kerbe schlägt.
Ich möchte zuerst, dass das Revert rückgängig gemacht wird, dann kann ich gerne über einzelne Tags diskutieren.

beantworte halt Frederiks Fragen und gut ist es.
Welche Fragen, er fordert zur kompletten Löschung meiner CS auf?

@Negreheb
Und du übertreibst hier ein wenig, woodpeck hat nicht "alle" CS mit "ultimativen Rücknahemaufforderungen" kommentiert, er hat ein paar, sehr spezifisch kommentiert, wo du bitte fehler beheben sollst.
Ich hatte woodpeck angeschrieben, er hat nicht geantwortet sondern in 3 CS per C&P unspezifisch hineingeschrieben, ich solle das wieder rausnehmen.

SalamiImKäseFondue ... das deutsche Wiki an das englische angepasst hat
Weil ICH ihn auf die Diskrepanz aufmerksam gemacht habe.
Und wieso sollte er Angst haben?
Das schreibt er doch selber.

Insgesamt finde ich deine gesamte Kommunikation nicht sehr ideal
unfairer Kommentar von dir, ich antworte nur zunehmend so, wie mir begegnet wird. Leider auch hier von dir.

da könnte man dann auch normal fragen, warum SalamiImKäseFondue hier einfach so etwas ändert, ohne direkt etwas zu unterstellen. Du hast auch dem Beitragenden, der die Bäume ursprünglich eingetragen hat, unterstellt, dass er das einfach so schnell-schnell gemacht hat, ohne weitere Kontrolle.
Ich habe in der CS Diskussion oft genug "normal" gefragt, was das soll. Ohne Ergebnis. Und ICH habe keine Bäume gelöscht, bloß weil sie mir nicht passten

@Hartmut Holzgraefe
Ich sehe "denotation=urban" auch zum ersten mal, obwohl ich durchaus auch schon einiges an Bäumen erfasst habe.
Hartmut, ich glaube, die meisten sehen "denotation=urban" zum ersten Mal, manche meinen aber, sie so genau zu kennen, dass sie die Arbeit Anderer ungefragt löschen

@Jo Cassel
(leider legt das en-Original mit seiner Comments-Spalte eher falsche Hinweise)
ich finde die Comments Spalte zu cluster ziemlich unangebracht.
@Ijon-Tichy, ich mache viel mit Bäumen (ohne Probleme mit Kollegen zu bekommen) und biete dir zum Thema ausdrücklich support an.
Vorab mal soviel: von den denotation-Tags sind eigentlich nur landmark + natural_monument wirklich wichtig, den Rest kann Mapper sich eigentlich sparen, und schon gar nicht lohnt es sich darüber zu zanken.
Jo, du bringst es auf den Punkt. Wie kann man wegen dieser denotation=urban mich vor den Kopf stoßen, der ich wirklich haargenau mein Problem erklärt und um Lösungsvorschläge gebeten habe?

@Hartmut Holzgraefe
Gegenden mit hoher Baumdichte sehen in der Reit&Wanderkarte tatsächlich in Zoomlevel 14-16 sehr überladen aus, das liegt aber eher daran wie Bäume in diesem konkreten Kartenstil gerendert werden.
RWK ist doch richtig gut, und auch Aushängeschild von osm. Vielleicht kann man unter Würdigung der Leistung eine Lösung finden?

Leider muss ich feststellen, dass ich mich großteils mit Richtigstellung falscher Unterstellungen beschäftigen muss.
Z.B. die Unterstellung, ich würde wie Wild alles "urban" tagen, was sich nicht wehrt, ist kompletter Unsinn.
So geht das natürlich nicht. Lasst das.

Gruß
IT