Re: Wege und Flächen nicht verbinden

Ich bin der Meinung, dass hier viel zu viel auf das Kartenbild geschaut wird.
Wir sollten uns prinzipiell angewöhnen, das in die DB zu bringen, was auch wirklich vorhanden ist. Da sich aber über die Jahre eingebürgert hat, dass man so kartiert, das es im Kartenbild "schön" aussieht, ist dadurch ein Trend entstanden, der sich schwer wieder umkehren lässt.

Der Ball liegt hier bei den Renderern, das in der DB vorhandene auch endlich richtig in die Kartendarstellung zu bringen.

Wie JochenB schon schrieb, wird es endlich Zeit , dass

- in den hohen Zoomstufen die Straßen-und Wegebreiten richtig gerendert werden. Wenn diese nicht angegeben sind, kann man auch default-Werte nehmen. Wenn das richtig im Kartenbild dargestellt wird, gibt es auch einen Anreiz, dass die Breite der highways mit erfasst wird.

- Fuß- und Fahrradwege, die an die Straßen gemappt sind, im Kartenbild dargestellt werden.

- Parkplätze, die als parking:lane kartiert sind, im Kartenbild dargestellt werden.

Und, ja, ein Parkplatz längs zur Straße ist mit dieser verbunden, aber nicht mit der Mittellinie, sondern mit dem Straßenrand.

Die Frage, die sich mir immer noch in diesem Zusammenhang stellt, ist, warum ein solcher Parkplatz unbedingt routbar sein muss. Wenn ein Haus 10m neben der Straße steht und es keinen kartierten Fußweg zum Haus gibt (Privatgelände, nicht einsehbar), gibt sich jeder mit der Information, die die Routingsoftware in der Karte darstellt, zufrieden. Das Routing endet auf dem nächsten routbaren Weg in kürzester Entfernung zum Haus. Warum geht reicht das nicht bei Parkplätzen an der Straße?

Zum Problem routing über Flächen, über die keine sichtbaren Wege führen, hat sich Galbinus hier schon geäußert. Und wenn diese Routen übers Wasser führen, ist es auf einmal völlig in Ordnung, dass sie auf der Karte erscheinen.

Edith: Rechtschreibung