Re: Kreisel vs. Minikreisel

tux67 wrote:

Spannend wäre für mich bei der Argumentation für die Relevanz beim Routing ja die Frage: Was hält einen Router davon ab, ein Fahrzeug daß zu groß ist in einen "normalen" Kreisel (mit nicht durchfahrbarer Mitte) zu schicken? Radius?!?

kreuzschnabel wrote:

Prince Kassad wrote:

So etwas darf es eigentlich nicht geben, jeder in Deutschland gebaute Kreisel ohne durchfahrbare Mitte muss groß genug sein, dass auch die längsten nach StVO legalen Fahrzeuge (15 Meter) durchpassen.

So etwas gibt es real ja auch nicht, aber so etwas entsteht in OSM, wenn man einen Minikreisel als Kreis-Way mit junction=roundabout mappt. Genau darum geht es doch hier.

Trotzdem lautet die Antwort auf die Frage "Relevanz beim Routing" : Keine.

Ein vermeintlich fälschlich als Kreisel gemappter Minikreisel kann beim Routing wie ein Kreisel behandelt werden ("Nehmen Sie die 3. Ausfahrt") und im Realen vom langen Fahrzeug wie eine Kreuzung befahren werden - er nimmt halt die dritte Ausfahrt.

Da das das "richtigere" Routingverhalten ist, wäre es also eigentlich auch das richtigere Mapping.

wyo wrote:

Im Prinzip hat ein im Minikreisel befindliches Fahrzeug auch Vortritt gegenüber der Gegenrichtung, Kreisel ist immer Kreisel. Ob es beim Links abbiegen auch sinnvoll ist auf diesen Vortritt zu beharren, sei dahingestellt.

Ooch - es ausreichend aber sicherheitsbewusst anzudeuten hat schon manchen in meinen jüngeren Jahren aufgeweckt. 😉

Es ist also ein eher rein theoretisches OSM-Problem (Edit: Stichwort bauliche Trennung), das Mapping unterscheiden zu wollen, weil es baulich anders aussieht und befahren werden kann.
Der Nutzer hat dadurch keine weiteren Vorteile, außer dass er in der Karte sieht, dass es sich um einen Minikreisel handelt - aber was hilft / hindert ihn dass?

Grüße, Georg