Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Ich habe mich in letzter Zeit mit der Qualität von Grenzgeometrien beschäftigen müssen. Hierbei sieht man immer wieder, wie unterschiedlich die Qualität der Wegsegmente ist. Das reicht von sehr groben Vermutungen (teils nur eine Verbindungslinie quer durch die Landschaft) bis zu wirklich exakten Imports mit ganz offiziellen Koordinaten. Wie gut die Grenze ist, muss man aber meist raten. Selbst Quellenangaben wie "LGL" in BaWü sagen ja nicht, ob es abgemalt wurde oder exakt importiert. Wenn es abgemalt wurde, kann es gut abgemalt oder auch schlampig/grob abgemalt sein.

Mein Gedanke hierzu: Man sollte einen Qualitäts-Tag für Grenzsegemente haben, der Werte mit recht eindeutiger Semantik hat. Die Qualitätsstufen stelle ich mir z.B. so vor:

official (aus Import), very_good/excellent (sehr genauer Trace der offiziellen Grenze; alle Punkte da, aber evtl. nicht 100% genau), good (ordentlicher Trace ö.ä. der Grenze, evtl. auch nur einer Generalisierung davon; evtl. fehlen auch ein paar Punkte oder kleiner Areale liegen im falschen Gebiet), approximate (gute Schätzung anhand offizieller Informationen, Details liegen teils daneben), rough (grobe Schätzung, Ortschaften sind aber richtig zugeordnet), very_rough (sehr grobe Schätzung; evtl. sind größere Flächen, einige Häuser bis ganze Ortschaften nicht im richtigen Gebiet).

Es könnte zur besseren Differenzierung bzgl. "source" auch besser sein, die Art der Datenübernahme zu taggen, z.B. "source:transfer=*" mit Werten wie "import", "trace", "memory".