OSM klaut nicht - aber warum sagt's keiner den Anfängern?

Wenn man im Wiki in den FAQs [1] ganz weit runterscrollt findet man folgendes:

"Welche Bilder und Karten darf ich verwenden, um davon Karten zu erstellen?

Es dürfen nur Bilder verwendet werden, die frei von Urheberrechtsbeschränkungen sind, um mit ihrer Hilfe die Zugehörigkeit von Daten für Werke wie z. B. Karten abzuleiten. Du darfst keine gedruckten Papierkarten verwenden, die unter fremdem Urheberrecht bzw. Urheberrecht stehen und für die du keine Lizenz für die Verwendung in OSM besitzt, selbst wenn du sie selbst scannst. Dies trifft auch auf Bilder von "Freibier"-Seiten wie Google Maps zu. Du darfst sie nicht verwenden, um irgendwelche Koordinaten in OSM einzugeben.

Eine Ausnahme stellen die Satellitenbilder von Bing dar — OpenStreetMap hat die Erlaubnis, die Satellitenbilder (aber nicht die Karten mit den Straßennamen usw.) als Vorlage zu verwenden. Näheres siehe unter DE:Bing.

Bilder, die von der US-Regierung angefertigt wurden, unterliegen nicht dem Urheberrecht und bedürfen keiner Lizenz, um frei verwendet zu werden."

Eventuell wird man während des Registrierungsvorgangs darauf aufmerksam gemacht? Wobei die neue Registrierungsseite [2] nichts dazu schreibt.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:F … stellen.3F
[2] https://www.openstreetmap.org/user/new

auf osm.org oben auf "Urheberrecht" klicken... Dann ziemlich zu Unterst:

Die Mitwirkenden von OpenStreetMap weisen wir darauf hin, dass keinesfalls Daten aus urheberrechtlich geschützten Quellen verwendet werden dürfen (z. B. Google Maps oder gedruckte Kartenwerke), ohne vorher die ausdrückliche Erlaubnis des Rechteinhabers erhalten zu haben.
Sofern du denkst, dass urheberrechtlich geschütztes Material unerlaubterweise zur OpenStreetMap-Datenbank oder auf dieser Website hinzugefügt wurde, informiere dich bitte über unser Verfahren zum Entfernen von Inhalten oder melde dies direkt mit unserem Onlineformular.

efred wrote:

Die Mitwirkenden von OpenStreetMap weisen wir darauf hin, dass keinesfalls Daten aus urheberrechtlich geschützten Quellen verwendet werden dürfen (z. B. Google Maps oder gedruckte Kartenwerke), ohne vorher die ausdrückliche Erlaubnis des Rechteinhabers erhalten zu haben.

Der Satz ist ziemlich unverständlich. Da könnte man sich als Anfänger fragen, wofür diese Daten nicht verwendet werden dürfen? Und dann auch noch so versteckt, wer klickt/scrollt schon bis dahin durch. Soweit ich das sehe wird bei der Registrierung nicht auf diese Seite hingewiesen?

Seit längerem kommt man nach dem Anmelden auf http://www.openstreetmap.org/welcome/

(Die deutsche Version ist nicht gerade klar formuliert bezüglich Urheberrecht und sollte wohl neugemacht werden)

SimonPoole wrote:

Seit längerem kommt man nach dem Anmelden auf http://www.openstreetmap.org/welcome/

(Die deutsche Version ist nicht gerade klar formuliert bezüglich Urheberrecht und sollte wohl neugemacht werden)

Was vielleicht auch daran liegt, dass das Thema faktisch sehr unklar ist. Darf ich von einer amtlichen Karte die Höhenangabe einer Anhöhe in OSM übernehmen?
Die Antwort ist oft: "Nein, um Gottes willen!" Richter sehen das anders.

EDIT: Link zu einem Urteil.

Gehrke wrote:

SimonPoole wrote:

Seit längerem kommt man nach dem Anmelden auf http://www.openstreetmap.org/welcome/

(Die deutsche Version ist nicht gerade klar formuliert bezüglich Urheberrecht und sollte wohl neugemacht werden)

Was vielleicht auch daran liegt, dass das Thema faktisch sehr unklar ist. Darf ich von einer amtlichen Karte die Höhenangabe einer Anhöhe in OSM übernehmen?
Die Antwort ist oft: "Nein, um Gottes willen!" Richter sehen das anders.

EDIT: Link zu einem Urteil.

Wenn ich das richtig gelesen habe wurde es offengelassen ob ein Schutz nach dem sui-generis Datenbankherstellerrecht besteht.

Grundsätzlich hat das aber nichts damit zu tun ob wir solche Daten (bei dem Schutzansprüche bestehen) in der DB wollen oder nicht (wir wollen nicht).

SimonPoole wrote:

Grundsätzlich hat das aber nichts damit zu tun ob wir solche Daten (bei dem Schutzansprüche bestehen) in der DB wollen oder nicht (wir wollen nicht).

Abhängig davon, wie Du das meinst, ist das eine sehr weitgehende Einschränkung. Schutzansprüche müssen ja nicht berechtigt sein (Für ein einzelnes Datum wird das wohl nie der Fall sein).
Sehr polemisch formuliert: Wenn also jemand einen Schutzanspruch auf seine Hausnummer reklamiert, dürfen wir sie nicht taggen?

Ich denke schon, dass man (auf OSM gemünzt) den Usern klar machen sollte, was das Urheberrecht überhaupt ist und was es schützt.

SimonPoole wrote:

Gehrke wrote:

SimonPoole wrote:

Seit längerem kommt man nach dem Anmelden auf http://www.openstreetmap.org/welcome/

(Die deutsche Version ist nicht gerade klar formuliert bezüglich Urheberrecht und sollte wohl neugemacht werden)

Was vielleicht auch daran liegt, dass das Thema faktisch sehr unklar ist. Darf ich von einer amtlichen Karte die Höhenangabe einer Anhöhe in OSM übernehmen?
Die Antwort ist oft: "Nein, um Gottes willen!" Richter sehen das anders.

Wenn ich das richtig gelesen habe wurde es offengelassen ob ein Schutz nach dem sui-generis Datenbankherstellerrecht besteht.

Richtig. Da hat es sich der Richter einfach gemacht. Die Karte wurde aber als schützenswerte Darstellung/Komposition betrachtet.
Die in ihr enthaltenen Informationen selbst als frei.

Hallo an alle,

ich denke, wir dürfen zuerst mal nicht außer Acht lassen, dass die Anmeldung im Wiki und die Anmeldung als OSM-Mitwirkender zwei verschiedene Schuhe sind.

Dass der Vorschlag hier im Wiki gemacht worden ist, bedarf der Anmeldung im Wiki. Da steht wirklich nicht viel. 🙁 Im Wiki meldet man sich aber meist erst an, wenn man bereits Mitwirkender geworden ist.

Wie efred treffend bemerkte, findet man den entstprechenden UrhebeRechts-Verweis hier

efred wrote:

auf osm.org oben auf "Urheberrecht" klicken... Dann ziemlich zu Unterst:

Die Mitwirkenden von OpenStreetMap weisen wir darauf hin, dass keinesfalls Daten aus urheberrechtlich geschützten Quellen verwendet werden dürfen (z. B. Google Maps oder gedruckte Kartenwerke), ohne vorher die ausdrückliche Erlaubnis des Rechteinhabers erhalten zu haben.
Sofern du denkst, dass urheberrechtlich geschütztes Material unerlaubterweise zur OpenStreetMap-Datenbank oder auf dieser Website hinzugefügt wurde, informiere dich bitte über unser Verfahren zum Entfernen von Inhalten oder melde dies direkt mit unserem Onlineformular.

, wenn man Mitwirkender werden will.

Ich persönlich lese üblicherweise alle Passagen, bevor ich eine Anmeldeprzedur beginne. Leider scheint das aber bei jungen Menschen nicht sonderlich ausgeprägt zu sein.

Vielleicht sollte das auf dem "Anmeldeformular" für Mitirkende direkt (ohne dass man einem Link erst folgen muss) vermerkt und mit einem Bedingungs-Bestätigungs-Häkchen versehen werden, damit es nicht unter geht.

edit: Vermutung zum betreffenden Anfänger entfernt

Eigentlich habe ich keine zeit, aber!!!!

Zu der Antwort von wb aus dem anderen Beitrag :

Wieso sollte ich für frei zugängliche Daten eine extra ausdrücklich Erlaubnis für osm holen?
Hat jetzt nichts mit den Adressen zu tun, ganz allgemein meine ich

Und zu uvi #10
Was isn mit dir los?
Ich überlege gerade was das kleinere übel ist
Mich angiften lassen von euch oder so haltlose Unterstellungen der Jugend gegenüber?

Der unschuldigen Jugend gegenüber um dich genau zu zitieren

Ps: ich werde nächste Woche recherchieren

FGOSM22 wrote:

Eigentlich habe ich keine zeit, aber!!!!

Zu der Antwort von wb aus dem anderen Beitrag :

Wieso sollte ich für frei zugängliche Daten eine extra ausdrücklich Erlaubnis für osm holen?
....

Frei zugänglich/frei anschaubar ist nicht das gleiche wie freiverwendbar (also z.B. in unsere Datenbank einbauen, und weiter verteilen).

FGOSM22 wrote:

Wieso sollte ich für frei zugängliche Daten eine extra ausdrücklich Erlaubnis für osm holen?
Hat jetzt nichts mit den Adressen zu tun, ganz allgemein meine ich

Ganz allgemein? Tokio Hotel oder was Du so hörst ist auch ganz frei bei Youtube zu haben und trotzdem darfst Du es nicht kopieren und unter Deinem Namen weiter verbreiten

Tatsächlich muss man beim Anmelden keinen Nutzungsbedingungen zustimmen (jedenfalls konnte ich keine bis zu dem Zeitpunkt finden, als ich auf "Registrieren" hätte klicken müssen). Damit machen User, die "Vandalismus" betreiben, eigentlich nichts falsch. Es verbietet ihnen ja niemand. Das stellt ein großes Problem da, weil es so keine Grundlage für Sperrungen etc. gibt.

FGOSM22 wrote:

Wieso sollte ich für frei zugängliche Daten eine extra ausdrücklich Erlaubnis für osm holen?
Hat jetzt nichts mit den Adressen zu tun, ganz allgemein meine ich

Weil "frei zugänglich" eben nur genau das heisst: Dass du freien Zugang hast, also das Zeug anschauen darfst. Das heisst nicht, dass Du die Daten abschreiben darfst, oder in eigenen Projekten verwenden, oder an andere Leute weitergeben darfst, oder dass du das kommerziell nutzen darf.

All das braucht noch mal extra die Erlaubnis des Besitzers. Falls die nicht vorliegt gilt einfach das Urheberrecht und das schützt die Kartendarstellung als Kunstwerk und die Datensammlung als Datenbank. OSM braucht mindestens das Recht zur Nutzung, zur Verbreitung und zur kommerziellen Nutzung, weil wir unseren Abnehmern versprechen, dass sie das eben so nutzen dürfen.

Weil der Fall "OSM" ein bisschen schwierig ist (z.B. können wir nicht immer alle Quellen auf jeder Karte nennen), gibt es selten Quellen, die wir einfach so nutzen können. In aller Regel müssen wir extra nachfragen, ob wir dürfen.

Ich gebe zu, es ist ein bisschen verwirrend, jede zweite Seite im Web wirbt mit "free" und jede zweite Behörde mit "open data" und schreibt erst im Kleingedruckten, was alles unfrei und unoffen ist. Allerdings weiss komischerweise jeder hier, dass man bei Google nichts abmalen darf, bei Vermessungsämtern weiss man das plötzlich nicht mehr...

Grüße, Max

Tokio Hotel, igit bloß ni

maxbe wrote:

Weil "frei zugänglich" eben nur genau das heisst: Dass du freien Zugang hast, also das Zeug anschauen darfst. Das heisst nicht, dass Du die Daten abschreiben darfst, oder in eigenen Projekten verwenden, oder an andere Leute weitergeben darfst, oder dass du das kommerziell nutzen darf.

All das braucht noch mal extra die Erlaubnis des Besitzers. Falls die nicht vorliegt gilt einfach das Urheberrecht und das schützt die Kartendarstellung als Kunstwerk und die Datensammlung als Datenbank. OSM braucht mindestens das Recht zur Nutzung, zur Verbreitung und zur kommerziellen Nutzung, weil wir unseren Abnehmern versprechen, dass sie das eben so nutzen dürfen.

An der Stelle eine Frage: Wenn ich jetzt in den Bingbildern eine Kirche in X-dorf entdecke und in die Karte male. Darf ich dann nach Kirche X-dorf googlen und die daraus gewonnene Erkenntnis (das ist die St.Y-Kirche) in die Karte eintragen?

hfst wrote:

An der Stelle eine Frage: Wenn ich jetzt in den Bingbildern eine Kirche in X-dorf entdecke und in die Karte male. Darf ich dann nach Kirche X-dorf googlen und die daraus gewonnene Erkenntnis (das ist die St.Y-Kirche) in die Karte eintragen?

Meiner Meinung nach grundsätzlich ja.
Aber nur, wenn die gefundene Quelle eine Weiterverbreitung der Informationen nicht untersagt (was ja bei den meisten Karten der Fall ist!). Praktischerweise wird man aber (hoffentlich) nicht nur eine Quelle suchen (1. da steht durchaus des öfteren Käse - auch in Wikipedia; 2. nachdem im Internet viele voneinander abschreiben, kann die Recherge schwierig sein.), sondern um die Information zu überprüfen weitere Quellen (möglichst die Homepage der Pfarrei in diesem Fall) suchen.

Wenn dann also das Ergebnis endlich sicher ist, dann ist dieses Ergebnis eine eigene geistige Leistung - und die darf man eintragen. Googeln würde ich aber nicht, da bin ich mir zwecks deren Benutzungsbedingungen (und Neugierde) nicht sicher ;-)

Ich fände es ganz gut, wenn man vom Link "Urheberrecht" auf der Hauptseite auch auf so etwas wie die welcome-Seite käme. Unter Urheberrecht hätte ich nicht nur das Verhältnis zwischen OSM und den Nutzern der Daten gesucht, sondern auch die Regeln, die die Mitwirkenden befolgen sollen.

Ich wüsste aber auch nicht so recht, was man da schreiben soll... Die Fragen gehen von "Warum darf ich nicht alles übernehmen, was ich finde?" bis "Darf ich von der Homepage einer Kirchengemeinde abschreiben, dass ihre Kirche Sankt Peter heisst?" (ich denke übrigens, man darf). Und die Antworten reichen von "Finger weg!" über "Luftbilder darf man abmalen, aber nur die mit 2m/Pixel Auflösung" bis "Dürft ihr alles nehmen". Und das für jede Firma, jedes Bundesland oder jede Kommune nochmal im einzelnen...

Hi,

ich möchte das Thema an der Stelle wieder aufgreifen. Ich hatte letztes Jahr ja mal angefangen, den Beginner's Guide im Wiki neu zu schreiben und dabei Hilfe und Unterstützung bekommen. Leider hat sich das ein wenig verrannt, auch durch viele ergebnislose Diskussionen. Aber vor allem stieß ich damals auf meine persönliche Grenze, als es eben um die hier diskutierten Lizenzprobleme geht.

Da ich zeitnah das Projekt wieder aufnehmen würde, bietet es sich ja an, vielleicht genau diese Hürde zu überwinden, und zu schauen, ob wir ein paar Texte zusammen bekommen, um einem Einsteiger sagen zu können, was er darf und warum nicht 😉 Ich finde maxbe's Fragestellungen in der Hinsicht schon ziemlich gut...

Wie sieht es aus? Hat jemand Interesse und vielleicht die notwendige rechtliche Situation vor Augen, um da was für Anfänger Nützliches zusammen zu tragen?

Gruß S-Man

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_ … s%27_guide

Hi!

Eigentlich würde die Meldung unter dem roten X bei /welcome schon fast reichen, vielleicht noch ein oder zwei Sätze über Datenbanken und Onlineverzeichnisse dazu.

Es geht weniger um eine ausführliche juristische Bewertung als einen knappen Hinweis, daß es etwas zu beachten gibt und man im Zweifelsfall nachfragen soll anstatt irgendwas abzukupfern.

Aber das sollte sich überall in den Beschreibungen unter "Anfänger" oder "Mitmachen" wiederfinden, nicht nur auf einem einmaligen Hinweis den man nie wieder zu Gesicht bekommt.

bye, Nop

Hi,

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 38#p383638

Nop wrote:

oder Abmalen/Abschreiben aus Quellen bei denen der Rechteinhaber es ausdrücklich und mit einer zu OSM passenden Lizenz erlaubt hat.

und wenn malenki jetzt eine Karte verlinkt wo sowas nicht da ist, kann man das dann nehmen?
zu finden in der Fehlermeldung
http://www.openstreetmap.org/note/80421

1. Edit
ganz abgesehen von der Lizenz, meint er das ernst das nicht das eingetragen werden soll was da im Wald zu sehen ist, sondern das was auf eine hundertjährigen Karte ist?

http://malenki.ch/OSM/Bilder/2013-11-29 … _small.jpg

1. Edit
Bild entfernt

Moin,
also nach dem Foto von thominator ist das eindeutig. Der Weg muss an den Gleisen unterbrochen werden.

FGOSM22 wrote:

Nop wrote:

oder Abmalen/Abschreiben aus Quellen bei denen der Rechteinhaber es ausdrücklich und mit einer zu OSM passenden Lizenz erlaubt hat.

und wenn malenki jetzt eine Karte verlinkt wo sowas nicht da ist, kann man das dann nehmen?

Ich habe auch den Ursprung des Kartenausschnitts verlinkt, aus dem man sich den Rest herleiten kann.

FGOSM22 wrote:

zu finden in der Fehlermeldung
http://www.openstreetmap.org/note/80421

Schön, dass du diesmal etwas Kontext mitlieferst.

FGOSM22 wrote:

1. Edit
ganz abgesehen von der Lizenz, meint er das ernst das nicht das eingetragen werden soll was da im Wald zu sehen ist, sondern das was auf eine hundertjährigen Karte ist?

Du kannst offenbar nicht sinnentnehmend lesen oder willst nur trollen (die dritte Möglichkeit erwähne ich mal nicht). Direkt nach dem Link schrieb ich:

Ich bin dafür, Ist-Zustände zu mappen, nicht Soll-Zustände

chris66 wrote:

Moin,
also nach dem Foto von thominator ist das eindeutig. Der Weg muss an den Gleisen unterbrochen werden.

Das Foto finde ich wenig aussagekräftig: Es ist in sehr flachem Winkel zu den Gleisen gemacht so dass nicht sichtbar ist, wie es dazwischen aussieht.

Edit sagt: Zitieren will gelernt sein.

malenki wrote:

chris66 wrote:

Moin,
also nach dem Foto von thominator ist das eindeutig. Der Weg muss an den Gleisen unterbrochen werden.

Das Foto finde ich wenig aussagekräftig: Es ist in sehr flachem Winkel zu den Gleisen gemacht so dass nicht sichtbar ist, wie es dazwischen aussieht.

Nööö, das Foto ist eindeutig. Selbst in dem Aufnahmewinkel ist kein Übergang zu erkennen, denn sonst wären, wie bei ein Übergang üblich, der Bereich vor und zwischen als Gleisen als Weg gebaut. So wie es auf dem Foto zu sehen ist, mag es vielleicht ein illegaler Übergang sein, der aber meiner Ansicht nach nicht nach OSM gehört. In meiner Gegend würde ich solche Dinge (mit entsprechendem Kommentar versehen) entfernen. Schließlich ist das Betreten von Bahnanlagen außerhalb der dafür vorgesehenen Stellen für unberechtigte Personen verboten. Das gilt nicht nur für Bahnhöfe, sondern für sämtliche in Benutzung befindliche Bahnanlagen, also auch außerhalb von Ortschaften. Ja und nur weil eine altes Meßtischblatt, das aus dem Zeitraum der 1930er oder 1940er Jahre stammen dürfte, da vielleicht mal ein Überweg eingezeichnet war, heißt das noch lange nicht, daß man da immernoch rüber darf.

Sven

@ Streckenkundler: Wie ich in der Fehlermeldung bereits schrieb:

Ich bin dafür, Ist-Zustände zu mappen, nicht Soll-Zustände

Und lerne bitte Zitieren! Es gibt bereits ohne fehlerhafte Zitate lese- und verstehenstechnisch genügend herausgeforderte Personen.

Das sind aber zwei verschiedene Themen jetzt.
In dem Beispiel kann man die Einzelemente aus der (nicht mehr geschützten) Karte übernehmen, muss die genaue Darstellung aber dem aktuellen Stand anpassen, also genau das tun, was die Richter im oben zitierten Urteil verlangen.

Im übrigen ist aus der topografischen Situation heraus die Notwendigkeit, an dieser Stelle die Bahnlinie zu überschreiten, zumal da ein offizieller Bahnübergang mal war, schon verständlich. Die Bahn hat leider viele eingespart. Wenn man hier ein access=no setzt, könnte das auch mit einer physischen Sperrung verwechselt werden. Wahrscheinlich gingen da schon Generationen von Kleingärtnern über die Gleise. Solange bis mal einer besoffen vom Zug überrollt wird. Wenn man Feinmapping macht, und den Anspruch hat den "Ist"-Zustand zu mappen, gehört sowas m.E. hinein.

Taunide wrote:

Wenn man hier ein access=no setzt, könnte das auch mit einer physischen Sperrung verwechselt werden.

access-Tags sind nicht dafür gedacht, den physikalischen Zustand von highway= zu beschreiben.
Sind Hindernisse an dem Weg zu finden, ist barrier= zu verwenden.

- Nur sparen sich die meisten Renderer die darzustellen.

malenki wrote:

Es gibt bereits ohne fehlerhafte Zitate lese- und verstehenstechnisch genügend herausgeforderte Personen.

besser?

Taunide wrote:

- Nur sparen sich die meisten Renderer die darzustellen.

Poller und Schlagbäume sehe ich in allen OSM-Stilen und auch auf dem Garmin.

streckenkundler wrote:

besser?

Ja, danke.

Taunide wrote:

Im übrigen ist aus der topografischen Situation heraus die Notwendigkeit, an dieser Stelle die Bahnlinie zu überschreiten, zumal da ein offizieller Bahnübergang mal war, schon verständlich. Die Bahn hat leider viele eingespart. Wenn man hier ein access=no setzt, könnte das auch mit einer physischen Sperrung verwechselt werden. Wahrscheinlich gingen da schon Generationen von Kleingärtnern über die Gleise. Solange bis mal einer besoffen vom Zug überrollt wird. Wenn man Feinmapping macht, und den Anspruch hat den "Ist"-Zustand zu mappen, gehört sowas m.E. hinein.

Also "topographische Notwendigkeiten" könnten sich auch an Autobahnen und Flüssen ergeben. Soll man da dann, nur weil man ja theretische über die Autobahn laufen oder den Fluss durchwaten kann, da noch ein Stück Fußweg mit access=no rüberlegen?

Sollte man wirklich hier

http://geodaten.karlsruhe.de/stadtplan/ … ilder_2011

in OSM noch einen Fußweg über die zweigleisige Hauptstrecke legen, wo auch ICEs fahren.? Genug suizidal veranlagte Leute scheinen es ja zu tun...

http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.9 … 70/8.36424

hkucharek wrote:

Also "topographische Notwendigkeiten" könnten sich auch an Autobahnen und Flüssen ergeben. Soll man da dann, nur weil man ja theretische über die Autobahn laufen oder den Fluss durchwaten kann, da noch ein Stück Fußweg mit access=no rüberlegen?

Die on-the-ground-Regel heißt nicht so, weil es theoretisch möglich wäre, dass irgendwo irgendetwas stünde, sondern weil da etwas ist, was gemappt werden kann.

Ich könnte z.B. über Basel einen Stausee mappen - man braucht ja nur einen Damm durch den Rhein zu ziehen. Wasserkraftwerke werden immerbenötigt!11

Zu topographischen Notwendigkeiten an Flüssen:

Auch wenn die Brücken gelegentlich weggespült werden, wollen die Leute doch wieder nach Hause (bzw in die Stadt).

hkucharek wrote:

Sollte man wirklich hier

http://geodaten.karlsruhe.de/stadtplan/ … ilder_2011

in OSM noch einen Fußweg über die zweigleisige Hauptstrecke legen, wo auch ICEs fahren.? Genug suizidal veranlagte Leute scheinen es ja zu tun...
http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.9 … 70/8.36424

Laut Luftbild scheint er zu existieren.

OffT: Schön, wie man in Foren in einem Thread von einem Thema zum andren hüpfen kann, ohne das Topic splitten und ändern zu können.

malenki wrote:

OffT: Schön, wie man in Foren in einem Thread von einem Thema zum andren hüpfen kann, ohne das Topic splitten und ändern zu können.

Das ist bei einem threaded Forum besser als bei einem Board (das ist hier ist kein Forum, es ist eigentlich ein Board, was bedeutet es erlaubt keine abzweigende Threadbildung, also Verästelung).

Gruß
unixasket
(der irgendwann mal früher ein einfaches threaded Forum in PHP programmiert hat)

Nahmd,

unixasket wrote:

Das ist bei einem threaded Forum besser als bei einem Board (das ist hier ist kein Forum, es ist eigentlich ein Board, was bedeutet es erlaubt keine abzweigende Threadbildung, also Verästelung).
[…]
(der irgendwann mal früher ein einfaches threaded Forum in PHP programmiert hat)

Willkommen im Club. 🙂

Gruß Wolf

hkucharek wrote:

Sollte man wirklich hier

http://geodaten.karlsruhe.de/stadtplan/ … ilder_2011

in OSM noch einen Fußweg über die zweigleisige Hauptstrecke legen, wo auch ICEs fahren.? Genug suizidal veranlagte Leute scheinen es ja zu tun...

http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.9 … 70/8.36424

Was hast Du denn, da ist doch gar keiner gemappt.

Also ein Weg scheint tatsächlich zu existieren. Ich würde hier vermutlich auch keinen mappen; ich fühle mich aber auch nicht zuständig für Karlsruhe oder will den dortigen Mappern reinreden. Bei ICE-Strecken würde ich auch nicht rüber gehen. Aber es hat sicher auch damit zu tun, wie weit die nächste Brücke weg ist.

Ich kenn hier in der Nähe einen inoffiziellen Übergang über eine eingleisige Nebenbahn, da hört man das Bähnlein kilometerlang vorher pfeifen, bevor es da ist; und es kommt (da die Stelle auf einer kleinen Kuppe liegt) aus beiden Richtungen mit etwa 40km/h. Angeblich (laut OSM) geht da sogar ein Radwanderweg drüber (ich hab noch keine Markierung gesehen, war aber auch wohl 2 Jahre nicht mehr da). Und: In den topografischen Karten ist die Stelle seit Jahrzehnten "unklar" dargestellt; sehr wahrscheinlich mit Absicht. Digital kann man sowas nur schlecht machen; es gilt: da ist ein Weg, oder: da ist keiner.

Letztens stellt sich hier aber eine andere Frage, nämlich, ob OSM-Mapper so was wie eine Kindergärtnerfunktion übernehmen sollen, wobei der Großteil der OSM-Benutzer ja Erwachsene sind. Ich bin der Ansicht, nein.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 95#p384795

malenki wrote:

FGOSM22 wrote:

Nop wrote:

oder Abmalen/Abschreiben aus Quellen bei denen der Rechteinhaber es ausdrücklich und mit einer zu OSM passenden Lizenz erlaubt hat.

und wenn malenki jetzt eine Karte verlinkt wo sowas nicht da ist, kann man das dann nehmen?

Ich habe auch den Ursprung des Kartenausschnitts verlinkt, aus dem man sich den Rest herleiten kann.

ha ha, warum soll ich mir was herleiten?

lese einfach unter #22 noch einmal
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 11#p384711

Nop wrote:

oder Abmalen/Abschreiben aus Quellen bei denen der Rechteinhaber es ausdrücklich und mit einer zu OSM passenden Lizenz erlaubt hat.

Hallo Moderator:

darf ich eigentlich die Karte aus #22
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 11#p384711
hier so verlinken das diese angezeigt wird?

wenn nicht, dann könntest du diese bitte rausnehmen, bevor ich noch wegen Rechtsverletzungen ärger bekomme.

Danke

.

Nahmd.

Taunide wrote:

Letztens stellt sich hier aber eine andere Frage, nämlich, ob OSM-Mapper so was wie eine Kindergärtnerfunktion übernehmen sollen, wobei der Großteil der OSM-Benutzer ja Erwachsene sind. Ich bin der Ansicht, nein.

Der gleichen Ansicht bin ich auch. Aber.

Bei der hiesigen Rechtsprechung ist man schneller in der Haftung als einem lieb ist, wie so manch Urteil nach Unfällen im alpinen Bereich zeigen. Möglicherweise empfiehlt es sich an Stellen, an denen irgendwelche Volltrottel sich zu Schaden bringen können, mit einer (DWG mal weggehört) nicht zurückverfolgbaren Sockenpuppe zu arbeiten.

Pfad kreuzt ICE-Schnellfahrstrecke würde ich allerdings überhaupt nicht eintragen, alldieweil man die für das Überqueren zur Verfügung stehende Zeit bei 6s für ½km hoffnungslos überschätzt.

Gruß Wolf

Hallo,

FGOSM22 wrote:

ha ha, warum soll ich mir was herleiten?

Da du ja lesen kannst, schaue dir den Link von malenki nochmal richtig an:

http://www.deutschefotothek.de/obj70302466.html

Da steht unter anderem:

Foto: Schumacher, Klaus-Dieter, 2006
Aufn.-Nr.: df_dk_0000603
Scan (HQ)
Eigentümer: Deutsche Fotothek

(Hervorhebung von mir)

Ich habe in einem anderen Fall mal wegen Urheberechte von Meßtischblättern bei der Staatsbibliothek Berlin nachgefragt. Sinngemäß war die Antwort so, daß sie das Urheberrecht/Nutzungsrecht auf Karten nur für die Blätter wahrnehmen, die sie besitzen, die bei ihnen lagern. Anders ist es bei der Fotothek auch nicht. Ein Verwenden von Karten aus der Deutschen Fotothek für OSM setzt eine Freigabe der Kartenblätter für eine Nutzung für OSM voraus.

Fraglich an der Stelle ist aber weiterin, wer der Rechteinhaber ist. Ist es die Deutsche Fotothek als Eigentümer des betreffenden Kartenblattes? Ist es der Rechtsnachfolger des ursprünglichen Herausgebers: Reichsamt für Landesaufnahme? Wer ist der Rechtsnachfolger des Reichsamtes?
Kann ich das Urheberrecht/Nutzungsrecht für Kartenblätter wahrnehmen, die Im Original in meinem privatbesitz sind? Wie dehen die Nutzungsrechte des mitunter selben Kartenblattes aus, die von anderen Quellen als gemeinfrei deklariert wurden?

Sven

Edit: ein kleines s war zuviel.

Foto: Schumacher, Klaus-Dieter, 2006
Aufn.-Nr.: df_dk_0000603
Scan (HQ)
Eigentümer: Deutsche Fotothek

da steht jetzt aber nichts das dieses Bild in OSM verwendet werden darf

FGOSM22 wrote:

Foto: Schumacher, Klaus-Dieter, 2006
Aufn.-Nr.: df_dk_0000603
Scan (HQ)
Eigentümer: Deutsche Fotothek

da steht jetzt aber nichts das dieses Bild in OSM verwendet werden darf

Hast du gefragt?

streckenkundler wrote:

FGOSM22 wrote:

Foto: Schumacher, Klaus-Dieter, 2006
Aufn.-Nr.: df_dk_0000603
Scan (HQ)
Eigentümer: Deutsche Fotothek

da steht jetzt aber nichts das dieses Bild in OSM verwendet werden darf

Hast du gefragt?

nein habe ich nicht.
deshalb habe ich das jetzt aus #22 entfernt (vorsichtshalber)

die Frage steht jetzt immer noch ob es für OSM verwendet werden darf?

1. Edit
habe gerade gesehen das es ja von melenki ist und nicht von der Fotothekseite

2. Edit
OT: ich glaub hier stehe ich mit einem Bein im WE Arrest

FGOSM22 wrote:

streckenkundler wrote:

FGOSM22 wrote:

da steht jetzt aber nichts das dieses Bild in OSM verwendet werden darf

Hast du gefragt?

nein habe ich nicht.
deshalb habe ich das jetzt aus #22 entfernt (vorsichtshalber)

Genau darum geht es in diesem Beitragsbaum. Wir verwenden nur das, für das wir eine Genehmigung zur Verwendung haben oder wo es die Nutzungsbedingungen der Quelle erlauben. Puh, zum Glück sind wir in der On Topic-Kurve geblieben. 🙂

FGOSM22 wrote:

die Frage steht jetzt immer noch ob es für OSM verwendet werden darf?

Karten aus dieser Quelle würde ich zunächst mal sagen nein, es sei denn die Deutsche Fotothek erlaubt es explizit.

Die Frage, ob Meßtischblätter, die man als Original privat besitzt oder von eine Quelle als "Public Domain" gestellt wurde, bleibt. Siehe meine Ausführungen oben.

FGOSM22 wrote:

OT: ich glaub hier stehe ich mit einem Bein im WE Arrest

Nicht unbedingt. Einen simplen Link zu setzen, ist unschädlich, solange es deutlich wird, daß man etwas zitiert. Das, was man einbindet, darf man nur nicht als sein eigenes Weg ausgeben.
Richtig: einen Link setzen, wo eine Karte zu finden ist.
Falsch: die Karte als Grafik selbst einbinden.

Was meiner Ansicht ein Grenzfall ist: einen Kartenausschnitt als Grafik zu setzen und trotzdem die Quelle zu benennen. (Kombination aus Richtig und Falsch). Das macht man aber zur Dokumentation und zur Klärung eines Sachverhaltes. Ich selbst würde es gegenebebfalls machen und versuchen, die Quellen so genau wie möglich darstellen. Dann macht man auch nichts verkehrt.

Im Falle des Trampelpfades, der über eine befahrene Bahnstrecke geht:

sicher mappen wir das, was wir sehen. Wir mappen aber auch die Realität. Die Realität sieht so aus, daß das Betreten von Bahnanlagen und -strecken verboten ist. Nicht mehr, und nicht weniger. Allein daheraus, darf ein Mapper nicht auf illegalem Wege die Gleise betreten, auch wenn da ein illegaler Trampelpfad da ist.

Sven

(Edit: Sprachliche Korrektur)

streckenkundler wrote:

FGOSM22 wrote:

die Frage steht jetzt immer noch ob es für OSM verwendet werden darf?

Karten aus dieser Quelle würde ich zunächst mal sagen nein, es sei denn die Deutsche Fotothek erlaubt es explizit.

hmmmm,
hat er eine oder hat er keine ...?

jetzt könnte man malernki mal gebrauchen um das aufzuklären.

FGOSM22 wrote:

hmmmm,
hat er eine oder hat er keine ...?

jetzt könnte man malernki mal gebrauchen um das aufzuklären.

Da Einigkeit darüber besteht, dass wir aus dieser Karte gar nicht abmalen wollen, kann uns das völlig egal sein. Auch Malenki wollte das nicht. Und vermutlich wollte in diesem Faden auch keiner darüber diskutieren. Lediglich Du hast die Diskussion über die Gestaltung der rechtlichen Hinweise dazu verwendet, über ein altes Messtischblatt zu reden...

Grüße, Max

das stimmt ja gar nicht @maxbe

maxbe wrote:

Da Einigkeit darüber besteht, dass wir aus dieser Karte gar nicht abmalen wollen, kann uns das völlig egal sein. […] Und vermutlich wollte in diesem Faden auch keiner darüber diskutieren. Lediglich Du hast die Diskussion über die Gestaltung der rechtlichen Hinweise dazu verwendet, über ein altes Messtischblatt zu reden...

FGOSM22 wrote:

das stimmt ja gar nicht @maxbe

Doch, es stimmt: Wir wollen nicht davon abmalen, wir dürfen nicht davon abmalen und du hast unerwünschterweise die Diskussion vom Thema abgebracht 🙄

nu klar

so jetzt will ich euch mal eins sagen

zuerst habe ich was von geoportal geschrieben, da wurde ich angegiftet mit

Ich nehme an, du hast die lizenzrechtlichen Belange so nebenbei geklärt und gibst uns die Freigabe für die Übernahme der Daten.
Als nächstes wäre der hessenviewer auch ganz nett; da warte ich nämlich schon lange drauf.

gruss
walter

dann hat nop geschrieben

Abmalen/Abschreiben aus Quellen bei denen der Rechteinhaber es ausdrücklich und mit einer zu OSM passenden Lizenz erlaubt hat.

dann wollte ich wissen ob man Karten verwenden darf
http://www.openstreetmap.org/note/80421
- hätte da einer google maps erwähnt wäre hier wieder die hölle losgewesen -

dann wurde hier ein neuer Beitrag aufgemacht und ich habe gewagt zu fragen

und wenn malenki jetzt eine Karte verlinkt wo sowas nicht da ist, kann man das dann nehmen?

dann ging der Zirkus hier wieder los 😎

ich wollte nur wissen warum man da keine ausdrückliche Erlaubnis des Rechtsinhabers braucht???????

und jetzt kommts

Doch, es stimmt: Wir wollen nicht davon abmalen, wir dürfen nicht davon abmalen

dann erkläre mir mal bitte
http://www.openstreetmap.org/way/24866342
source:name = historic map
- ist jetzt etwas kleinlig ich habe aber auch nicht den ganzen Tag Zeit etwas passenders rauszusuchen -

und du hast unerwünschterweise die Diskussion vom Thema abgebracht

das glaube ich euch sogar

1. Edit
ich glaube die meisten von euch wissen das selbst nicht so genau ist aber schnell abgeschrieben mit der Lizenz

2. Edit
ich wollte auch nicht wissen warum man das nicht darf oder nicht wollen/dürfen. Ich wollte wissen warum man das darf. denn ich halte melenki ja nicht für dumm, im gegen teil, er wird wissen was er darf nach so vielen Jahren hier

3. Edit
eigentlich ist das nicht kleinlig, eine Hausnummer aus dem geoportal darf ich ja auch nicht abschreiben

4. Edit
und wie schon geschrieben auch wenn ihr nicht abpinseln wollt das lunschen auf google maps ist auch nicht gestattet

rayquaza wrote:

maxbe wrote:

Da Einigkeit darüber besteht, dass wir aus dieser Karte gar nicht abmalen wollen, kann uns das völlig egal sein. […] Und vermutlich wollte in diesem Faden auch keiner darüber diskutieren. Lediglich Du hast die Diskussion über die Gestaltung der rechtlichen Hinweise dazu verwendet, über ein altes Messtischblatt zu reden...

+1

rayquaza wrote:

FGOSM22 wrote:

das stimmt ja gar nicht @maxbe

Doch, es stimmt: Wir wollen nicht davon abmalen, wir dürfen nicht davon abmalen und du hast unerwünschterweise die Diskussion vom Thema abgebracht 🙄

+1

FGOSM22 wrote:

[...]
dann wurde hier ein neuer Beitrag aufgemacht und ich habe gewagt zu fragen

und wenn malenki jetzt eine Karte verlinkt wo sowas nicht da ist, kann man das dann nehmen?

Nur wollte niemand außer dir die von mir verlinkte Karte zum Abmalen an den Haaren herbeiziehen. Du darfst gern nachschauen, welche Worte ich zu dem Kartenausschnitt formulierte.

dann wollte ich wissen ob man Karten verwenden darf
http://www.openstreetmap.org/note/80421
- hätte da einer google maps erwähnt wäre hier wieder die hölle losgewesen -

stimmt doch oder ni?

dann erkläre mir mal bitte
http://www.openstreetmap.org/way/24866342
source:name = historic map
- ist jetzt etwas kleinlig ich habe aber auch nicht den ganzen Tag Zeit etwas passenders rauszusuchen -

und was ist damit?
LIZENZ???

wisst ihr was, ich schreibe jetzt gar nichts mehr.
manche Dinge sind hier so weil ihr das schreibt aber vernünftig erklären kann mir das niemand.

dann ist das eben so weil ihr das sagt und rumkommendieren lasse ich mich von euch noch lange nicht.

FGOSM22 wrote:

wisst ihr was, ich schreibe jetzt gar nichts mehr.

+1