Re: Hausnummern, associatedStreet, und einiges mehr

Netzwolf wrote:

Mir ist klar, dass wir unser Datenmodell nicht ändern können, weil alle Tools auf den jetzigen Schrott zugeschnitten sind und angepasst werden müssten.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Es gab immerhin schon die ein oder andere Änderung (keine Segmente mehr, Relationen, etc.), wenn auch zu Zeiten, wo das vielleicht noch einfacher war. Die Idee für einen Area-Datentyp gibt es schon eine Weile und ich denke, noch besteht Hoffnung, dass der irgendwann kommt. Letztlich ist doch alles eine Frage des Preprocessings, dass man für Tools, die mit den neuen Features nicht umgehen können machen kann. Wenn wir einen Flächendatentypen bekommen, würde man sicher eine Möglichkeit schaffen, alle solchen Flächen im Preprocessing in MPs umzuwandeln, mit denen heute zumindest viele Tools umgehen können. Wenn du sagst, getrennte Geometrie und Features machen Sinn, dann müsste man eben ein Preprocessing haben, dass die Daten wieder an die Geometrie klatscht. Selbst wenn das nicht für alle Fälle perfekt funktioniert (mehrere Features an einer Geometrie z.B.) - für die große Mehrzahl wird es das und auch heute funktioniert nicht jeder Spezialfall. Nur muss man über solche Vorschläge diskutieren, damit sie sich durchsetzen. Ich denke, dass beim Flächendatentyp schon große Übereinstimmung besteht, dass das sinnvoll wäre, nur fehlt momentan eben noch die Implementierung. Wenn niemand die Trennung von Features und Geometrie vorschlägt, woher soll der Konsens kommen, den wir brauchen, bevor an eine Implementierung überhaupt gedacht werden kann?