Re: Wie haltet ihr es mit Höhenangaben ?

chris66 wrote:

Wenn Du in taginfo nach ele:NHN suchst und dann auf Wiki klickst.
Ist eine "Schnellschuss-Seite" von mir. Mittlerweile tendiere ich ja schon wieder Richtung ele. 😎

Die Tags selbst brauchen eine klare Definition.
Wie man die dann einsetzt könnte man als "best practice" Empfehlung geben.

Bei NHN/DHHN92 aus amtlichen Karten würde es Sinn machen sowohl ele als auch ele:DHHN92 zu taggen
z.b. für die trigonometrischen Meßpunkte.
Denn der ele-Tag ist der einzige der gerendert wird, also den primären Nutzen hat.
Der Tag mit Systemangabe gibt an, dass man sich auf die Genauigkeit eher verlassen kann, wenn
man diesen Punkt irgendwie als Referenz oder Eichwert benutzen will. Und dann wäre der Zahlenwert direkt
mit den amtlichen Höhen der Berge vergleichbar. Mit umgerechneten, approximativen oder unsicheren Werten
aus den ele-Tags hätte man immer Zweifel.
Dass es auf den Meter ankommt zeigen die Niederländer: Ihren höchsten Punkt im Aachener Dreiländereck
haben sie mit einem künstlichen Hügel ca. einen Meter angehoben. Wohl aus dem Grund, weil sonst der
Höchste Punkt der Niederlande nicht die "Berg"spitze wäre, die dann stattdessen in Belgien oder Deutschland liegen würde.
Mit ele:NHN und ele:source=dutch_fake hätte man etwas mehr Gewissheit um die entscheidenden letzten Meter.

Zum Taginfo:
man muss ele:NHN schon explizit aufrufen, sonst gibt's ein Sammelsurium von Tags
nach "ele" keyword (ele, elevation, election ...). Außerdem gibts das Akronym gleich doppelt:
"ele:NHN" und "ele:nhn" in unterschiedlichen Fallzahlen. Ist OSM case-sensitive?
Naja, das hat man dann davon wenn man Keys nicht klar durchdefiniert.
Gibt's eigentlich eine Regel für die Subkey-Syntax? "ele:local" und "ele_local" kommen
etwa gleich häufig vor (und scheint mir auch nicht sauber definiert zu sein).

Taginfo liefert keine übersichtliche Liste der Subkeys, die man für ele verwenden könnte.
Das müssten wir dann schon im Wiki machen.