Re: Wie haltet ihr es mit Höhenangaben ?

seichter wrote:

OK, weil für die z-Komponente nur 180° zur Verfügung stehen, für x und y aber 360°, ist die statistische Verteilung für die horizontalen Werte günstiger, d.h. die Satelliten stehen öfter in günstiger Position. Das gibt aber nur einen Faktor von etwa 2, die Höhenschwankungen, die ich beobachtet habe, waren aber deutlich größer. Theoretisch sollten die Höhen viel langsamer variieren als die Horizontalen (Kunstflug und Raketenstarts mal ausgenommen), das habe ich bisher aber nur bei einem barometrisch unterstützten Gerät (Garmin Oregon) gesehen, bei den anderen gab es in der Ebene schön glatte Tracks, während die Höhe deutlich zappelt. Tracks auf Abwegen sahen oft für sich gar nicht schlecht aus, nur die Höhenwerte wanderten unmotiviert nach oben oder unten aus.

Ja, subjektiv fand ich auch bisher alles relativ ungenau in der Höhe, schlimmer als Faktor 2. Aber ich hatte das nie systematisch untersucht. Ich hatte auch viele verschiedene Geräte benutzt, GPS-Mäuse, externe GPS-Logger, Pocket PC (SIRF-2), Auto-Navi (SIRF-3), Android (gpsOne) .... Die haben eben alle ihre Eigenheiten. Ich vermute oft wenn man über die GPS-Höhe meckert liegt es auch am falschen Höhenmodell. Dazu kommen noch die verschiedenen Einstellmöglichkeiten zur Geoid-Korrektur, sowohl im Chipset (per serielles Kommando) als auch in der App. Bei diesem Chaos hab ich nun überhaupt keinen Überblick mehr wo im Einzelnen die möglichen Fehlerquellen liegen. Im Zweifel in den Alpen habe ich mich einfach auf die Papierkarte verlassen. In den Bergen ist Multipath ohnehin ein KO-Kriterium für die GPS-Ortung. Auf dem Gipfel sollte es bei wunderbarer Satelliten-Sicht wieder genau sein. Mit kleinen Kindern gibt's aber normalerweise keine Gipfelkletterei.

Du hattest mal vermutet dass in der Höhe weniger gemittelt wird. Bisher hatte ich keine Hinweise, dass die Höhe da irgendwie anders behandelt werden soll. Rechnerisch arbeitet man erstmal in kartesischen ECEF-Koordinaten (erdmittenzentriert), wo die Höhe sowieso keine bestimmte Achse hat. Eine echte Mittelung gibt es auch nicht, sondern die zuverlässigere Kalman-Filterung. Was nur passieren kann: wenn es nur 3 Sats gibt reicht es nicht für eine 3D-Ortung. Dann ist aber eine 2D-Ortung möglich. Ich weiss nicht, was der Chip dann mit der Höhe macht (leeres NMEA-Feld? Geoid-Höhe als Default?).

Interessant an moderneren Chips ist wohl, dass neben GPS auch Glonass-Satelliten empfangen werden. Mit der höheren Sat-Zahl sollte dann auch die Höhenmessung besser funktionieren. Die Russen haben ihre Sat-Orbits 10° höher inkliniert als GPS, gut für die Genauigkeit in höheren Breitengraden.