x

Re: Wie haltet ihr es mit Höhenangaben ?


Geschrieben von openzzz (Gast) am 30. Oktober 2013 14:36:47: [flux]

Als Antwort auf: Wie haltet ihr es mit Höhenangaben ? geschrieben von pedentim (Gast) am 29. April 2013 09:05:

maxbe wrote:

openzzz wrote:

Aber wie sollte man die unkorrigierte WGS84-Ellipsoidhöhe taggen? ele:wgs84= ?

Ja. Die Idee, dass die Korrektur Teil der WGS84-Definition ist, ist hier ja recht deutlich eine Minderheitenmeinung.
Grüße, Max

Was habt ihr immer mit "Meinungen"?
Es geht hier um Definitionen.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System

"Presently WGS 84 uses the EGM96 (Earth Gravitational Model 1996) geoid, revised in 2004. This geoid defines the nominal sea level surface by means of a spherical harmonics series of degree 360 (which provides about 100 km horizontal resolution).[7] The deviations of the EGM96 geoid from the WGS 84 reference ellipsoid range from about −105 m to about +85 m.[8] EGM96 differs from the original WGS 84 geoid, referred to as EGM84."

WGS84 definiert also sehr wohl die Korrektur zu einem Geoiden.
Es gibt also WGS84-Geoidhöhen und WGS84-Ellipsoidhöhen.
Nur ist das noch nicht die exakte Höhe nach DHHN92.

So ganz habe ich aber noch nicht raus, ob der Unterschied WGS84-Geoidhöhe zu DHHN92-Höhe wirklich für OSM praktisch von Bedeutung ist, also <1m.