Was ist eigentlich ein village_green

chris66 wrote:

Verstehe ich das also richtig, dass das Hauptmerkmal eines Angers ist, dass die Wiese der Stadt/Gemeinde gehört?

Village_green war doch irgendeine Besonderheit in GB die Niederschlag ins Tagging fand.

Hauptmerkmal eines Angers war die Nutzung durch die Allgemeinheit, das dürfte heutzutage längst überholt sein.

Eine Wiese die heute im Besitz der Stadt/Gemeinde ist, ist genauso verpachtet/ genutzt usw. ->meadow
Habe schon diverse tags innerhalb von resid./industrials von village_green in meadow (und selbst das find ich innerhalb v. Industriegebieten zweifelhaft) geändert.
(edit: quote wiki: Beliebige sonstige Grünflächen innerhalb von Siedlungen sollten hingegen nicht als village_green getaggt werden.)

MoTaBi wrote:

...
Hauptmerkmal eines Angers war die Nutzung durch die Allgemeinheit, das dürfte heutzutage längst überholt sein.

Stimmt nicht: Ist auch heute noch so - zum Beispiel unser Festplatz.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85 … 46&zoom=16

MoTaBi wrote:

Eine Wiese die heute im Besitz der Stadt/Gemeinde ist, ist genauso verpachtet/ genutzt usw. ->meadow
Habe schon diverse tags innerhalb von resid./industrials von village_green in meadow (und selbst das find ich innerhalb v. Industriegebieten zweifelhaft) geändert.
(edit: quote wiki: Beliebige sonstige Grünflächen innerhalb von Siedlungen sollten hingegen nicht als village_green getaggt werden.)

Da auf diese "Wiese" auch Motorfahrzeuge (Schausteller, usw.) stehen/fahren ist eine Nutzung nicht möglich. Auch wird sie nicht verpachtet - wenn Festzelte draufstehen oder Dorf-/Vereinsfeste stattfinden. Für die "Wartung" (auch an anderen "village_green") ist die Gemeinde verantwortlich (Bauhof oder Dienstleister). Auch in den Nachbargemeinden gibt es noch solche "Dorfwiesen", deshalb würde ich so etwas nur ändern, wenn tatsächlich "verkaufte, verpachtet Wiese" ist.

geri-oc wrote:

Auch in den Nachbargemeinden gibt es noch solche "Dorfwiesen", deshalb würde ich so etwas nur ändern, wenn tatsächlich "verkaufte, verpachtet Wiese" ist.

Ok, wenn's das noch gibt und es dir zutreffend erscheint.
Ich hätte vermutlich landuse=grass draus gemacht.

In den von mir geänderten Fällen waren es eindeutig Restflächen neben Gewerbe/Industriebauten.

(bei deinem Link fliegen ein paar name-Tags Weihnachtsbäume und Biowald rum. Zumindest bei ersterem bin ich sehr skeptisch, beim zweiten... interessant, aber name?)

landuse=grass ist hier Wiese, die nicht "geerntet" werden kann (Hanglage, im Wald).
landuse=meadow ist Wiese, wo auch eine "Heu- oder Silageernte" erfolgt.
Auf beiden wird manchmal auch geweidet -> Schafe, Kühe.

Weihnachtsbäume -> Plantagen zum Selbstholen -> http://www.landurlaub-osterzgebirge.de/ … aeume.html

Biowald -> schnellwachsende Baumarten für Heizhackschnitzel -> http://www.biohof-boehme.de/impressum.html

/offtopic

geri-oc wrote:

Weihnachtsbäume -> Plantagen zum Selbstholen -> http://www.landurlaub-osterzgebirge.de/ … aeume.html
Biowald -> schnellwachsende Baumarten für Heizhackschnitzel -> http://www.biohof-boehme.de/impressum.html

Weihnachtsbäume sind Weihnachtsbäume, das abgegrenzte Areal heisst aber deshalb nicht so.
Gleiches gilt beim Biowald.

Ich kenne tatsächlich auch ein Dorf, in dem es einen grasbewachsenen und vermutlich gemeindeeigenen Platz gibt, auf dem Feste etc. abgehalten werden, da würde es aus meiner Sicht passen.

Für städtische Grünanlagen (in Berlin fast immer mit einem den hier abgebildeten Schildern gekennzeichnet: http://www.bloggitt.de/gebloggitt1063.html, gibt's solche auch in anderen Städten?) dagegen finde ich village_green eher unangemessen. Leider wird es hier sehr häufig verwendet. Dummerweise ist es mit den Alternativen schwierig, meadow passt selten, leisure=park mag ok sein, sofern die Fläche minimale Infrastruktur (angelegt Wege, Sitzbank o.ä.) aufweist, aber wenn das Betreten nicht vorgesehen oder verboten ist, bin ich eher ratlos.

g0ldfish wrote:

Ich kenne tatsächlich auch ein Dorf, in dem es einen grasbewachsenen und vermutlich gemeindeeigenen Platz gibt, auf dem Feste etc. abgehalten werden, da würde es aus meiner Sicht passen.

Für städtische Grünanlagen (in Berlin fast immer mit einem den hier abgebildeten Schildern gekennzeichnet: http://www.bloggitt.de/gebloggitt1063.html, gibt's solche auch in anderen Städten?) dagegen finde ich village_green eher unangemessen. Leider wird es hier sehr häufig verwendet. Dummerweise ist es mit den Alternativen schwierig, meadow passt selten, leisure=park mag ok sein, sofern die Fläche minimale Infrastruktur (angelegt Wege, Sitzbank o.ä.) aufweist, aber wenn das Betreten nicht vorgesehen oder verboten ist, bin ich eher ratlos.

village_green ist so etwas wie eine gemeinsame Weide oft verbunden mit einer gemeinsamen Tränke. Diese Funktion hat es heutzutage meist verloren. So richtig passend für einen Festplatz ist das nicht.

Es gäbe da noch leisure=common (je ca. 20tsd als Punkt/Weg) als frei zugängliche Fläche. Vielleicht passt das ja. Aber auch das ist wieder ein typisch englisches Konstrukt. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure)

In meinem früheren Ort war der Festplatz der entsprechend ausgerüstete Parkplatz des Freibades. Fest gab es also nur außerhalb der Freibad-Saison. Da wurde natürlich die Hauptnutzung Parkplatz getaggt.

Edbert (EvanE)

Ok, die Wiese die ich im Auge habe wird nicht für Feste, sondern eher zum Drachensteigenlassen benutzt. 😉
Werde die dann mal zu 'grass' umtaggen.

Aber was macht man denn nun sinnvollerweise mit all den innerstädtischen village_greens, die keine sind?

Wenn man landuse=grass verwendet, müsste man Bäume etc. einzeln taggen, würde Nop sicher freuen.

Ein Bsp.: http://www.openstreetmap.org/browse/way/41362005

g0ldfish wrote:

...
Wenn man landuse=grass verwendet, müsste man Bäume etc. einzeln taggen, würde Nop sicher freuen.
...

Warum Bäume einzeln taggen müssen? landuse ist überwiegende Nutzung.
natural=tree ist laut wiki nur für einzelne oder signifikante Bäume. Alles Auslegungssache.

Zurück zum Thema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Village_green
definiert village green nicht nur als Dorfanger usw. Die Beispielbilder zeigen auch parkähnliche Strukturen.
Bevor ich in "grass" umtaggen würde, dächte ich darüber nach, ob der öffentliche Nutzungscharakter der Fläche überwiegt und village_green rechtfertigt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anger ist m.E ungefähr die deutsche Entsprechung.

geri-oc wrote:

landuse=grass ist hier Wiese, die nicht "geerntet" werden kann (Hanglage, im Wald).

Und laut Wiki vorzugsweise 'innerorts'.

Radeln wrote:

geri-oc wrote:

landuse=grass ist hier Wiese, die nicht "geerntet" werden kann (Hanglage, im Wald).

Und laut Wiki vorzugsweise 'innerorts'.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse

For areas coverd with lawn. No meadows or grassland for cattle. -> Für Bereiche mit Rasen bedeckt. Keine Wiesen oder Weideland für Rinder.

M.E. ist es auf der DE-Seite zu angepasst.

Sämtliche Bilder auf Wikipedia zu "village Green" sehen sehr parkartig aus.

Wieso nicht gleich leisure=park, wenn selbst auf der osm-wiki zu village_green steht:

wiki wrote:

Similar Tags
leisure=park - A public park or recreational green space. A village green differs from this TODO ...how exactly? because it's in a village?