Re: Definition autobahnähnlicher Straßen

Mueck wrote:

... Also Beispiele, dass es wichtig ist, sauber zwischen gutem (autobahnähnlichem) Ausbauzustand und der Eigenschaft Kraftfahrtstraße zu trennen.

Hier in der Gegend haben wir solche Problemfälle nicht. Es ist daher gut, dass Du mit den Erfahrungen aus Deinem Bereich den ensprechenden Zusatz im Wiki angebracht hast.

Mueck wrote:

Wie hatten wir uns eigentlich bzgl. 2+1 (oder 1+1) Strecken mit (autobahnähnlicher, also linksabbiegerfreier) Kreuzungsfreiheit geeinigt?
...

Ich war oben darauf eingegangen, aber Du hast nicht mehr geantwortet. Nach meinen Recherchen bei drei Landesstraßenbauämtern, nämlich NDS, NRW und Hessen, sind fast alle autobahnähnlich beschilderten Straßen "Gelbe Autiobahnen". Nur wenige 2+1 sind so beschildert. Diese sind dann aber auch besonders gut ausgebaut und dem Verkehrsaufkommen z.B. im ländlichen Bereich gut gewachsen. Zudem sind die Spuren breiter, als bei einer aufgebohrten. Ampeln oder normale Kreuzungen gibt es nicht, so dass insgesamt verläßliche Sicherheit und Komfort hier gegeben ist. Ich kann das anhand zweier hier existierender so beschilderter 2+1 Straßen nur bestätigen. Ein Radweg ist hier baulich getrennt. Sie sind nicht aufgebohrt, sondern speziell als 2+1 errichtet worden. Eine 2+2 wäre gemessen am Aufkommen wirklich überdimensioniert und selbst bei dem hohen deutschen Ausbaustandard weder finanziell noch vom Flächenverbrauch zu vertreten. Für diesen Landstrich ist es also genau der "richtige und angemessene trunk". Die Einschätzung der Straßenbaubehörde für ein entspanntes Fahren kann ich also nur als goldrichtig bestätigen. Nur selten wird man für bis zu 1,5 km von einem LKW aufgehalten. Die mögliche Reisegeschwindigkeit ist nur unwesentlich geringer als bei einer Autobahn. Nur bei getrennten Richtungsfahrbahnen sind autobahnähnliche Beschilderungen sinnvoll. Damit gibt es auch getrennte Richtungsfahrbahnen und keine Linksabbieger. Wenn man also bei den 2+1 den trunk streng an diese autobahnähnliche Beschilderung mit Ankündigung und Ausfahrtsschild koppelt, macht man sicher nichts verkehrt. Im Sinne des Routenplaners, der zunächst nach Autobahnen, dann nach trunks und dann nach primary sucht, ist das ebenfalls höchst sinnvoll. Denn die Nutzung einer derart gut ausgebauten ortsumgehenden 2+1 hat erhebliche Vorteile gegenüber einer 1+1, die sich mitten durch die Orte zieht, in denen der Fernverkehr unerwünscht ist.

Vor Einführung der Richtlinien für die wegweisende Beschilderung außerhalb von Autobahnen gab es auch 1+1 Straßen, die autobahnähnlich beschildert waren. Den befragten Straßenbaubehörden zufolge werden diese seit deren Einführung nicht mehr als autobahnähnlich eingestuft. Man ging unisono davon aus, dass die Beschilderung im Einklang mit den RWBA in anderen Bundesländern ebenso sei und entsprechende Altbeschilderungen abgebaut seien.

Es bleibt die Frage, wie sich der Inhaltes von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … ay%3Dtrunk in Kurzform (so wie auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk unter "German") nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features übertragen lässt. Ich habe da kein Schreibrecht. Wo kann ich nachlesen, wer auf dieser Seite Schreibrecht hat?

Mueck wrote:

... Hintergrund des Hochschiebens des threads, siehe aktuelle, von mir angestoßene Diskussion auf der Mailingliste, siehe Archiv:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … html#47088
samt Nebenzweig der Diskussion
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … html#47133

Diese verstreuten Diskussionen auf OSM sind fürchterlich: Wiki, Forum, Mailing Liste, Privatbootschaft in der Mapping Oberfläche (sonst noch was?). Bei Wikipedia konzentriert sich dies alles im Wiki. Das empfinde ich als erheblich besser.

Mueck wrote:

Grund "Kraftfahrstraße sieht man ja nicht in den karten" und ähnliches (was für Osmarender nicht mehr stimmt...)

OSM ist erstmal eine Datenbasis. In dieser kann die Kraftfahrstraße eindeutig mit "motorway" gekennzeichnet werden. (Punkt, Atemholen ...)

Um diese Datenbasis herum entwickelt sich allerlei Software. Die dazu gehörenden Renderer werden als Servicebeigabe angeboten und interpretieren diese Datenbasis. Interpretation ist Geschmackssache und "Fehler" gibt es daher nicht. Mit dem gleichen Recht könnte jeder Andere diejenigen Dinge umtaggen, die nicht im Renderer dargestellt werden. Da macht der Abwasserkanalwärter alle Gullideckel plötzlich zu Denkmälern. Oder aber Autobahnen werden runtergestuft, nur weil eine Begrenzung auf 80 km/h nicht im Renderer sichtbar ist. Somit ist also eine Nichtdarstellung von Kraftfahrstraßen IMHO nicht der Datenbasis auszulasten. Wenn ihm die derzeitigen Renderer nicht genügen, soll er das bei deren Entwicklern bemängeln oder sich einen eigenen schreiben (lassen). Zudem kann man auch mit dem Renderer durch die Aktivierung der "Data"-Option den Motorway sichtbar machen.

Letztendlich läßt sich mit dieser Argumentation jede Ordnung auf OSM zunichte machen und es wird damit vollkommen nutzlos.

Gruß
Tirkon